Este es un paso muy desafiante para nuestras suites 2010. Y el ganador es…. ¡Norton 2010! Hará que la gente hable en las cabañas. Porque si hay una secuela que tiene mala prensa y sufre de una imagen deplorable, es ella. La culpa es del editor de Symantec, por supuesto. Pero hay que decir que finalmente se han dado cuenta del problema.
Por supuesto, se necesita mucho más tiempo para recuperar la confianza del público cuando se ha perdido. Sin embargo, en línea con la edición de 2009, la versión de 2010 muestra claramente la voluntad del editor de prestar a las cuestiones de rendimiento la atención que merecen. Esta es claramente la suite ideal para un netbook.
Además, todos los editores están en esta tendencia con sus ediciones de 2010. Todos ellos tienen un impacto menor en el rendimiento del sistema que en ediciones anteriores. Sin embargo, algunos editores todavía tienen que hacer algunos progresos.
No hemos asignado un coeficiente. Pero usted es libre de ajustar esta tabla asignando algunas a las áreas que considere más relevantes.
El segundo en el podio es Kaspersky. Enhorabuena a esta suite que en ocasiones ha dado (especialmente en la primera versión de la versión 2010) una impresión de lentitud a sus usuarios debido a sus protecciones muy avanzadas, que pueden ralentizar la primera carga de las aplicaciones. En las pruebas, esta sensación no aparece, todo lo contrario. Las pruebas de la edición de 2010 muestran que, también en este caso, el editor ha tenido mucho cuidado en preservar los recursos del sistema, especialmente en lo que se refiere al impacto en la memoria y al impacto de los escaneos. Cuando el alto tecnicismo va de la mano con el rendimiento, sólo podemos saludar.
La tercera es también una gran sorpresa: G-Data! A pesar de sus dos motores y de su alto consumo de memoria (lo que dificulta su aceptación en máquinas con menos de 2 GB de RAM), la suite ha avanzado mucho en términos de impacto en el sistema. Y su regularidad en las diferentes pruebas da sus frutos. Un tercer lugar que también se debe a las optimizaciones realizadas a las segundas pasadas sobre los escaneos. ¡Bien hecho! ¡Bien hecho!
TrendMicro terminó cuarto. El escaneo no es su punto fuerte en términos de rendimiento. Pero su bajo impacto en el sistema le permite conseguir el lugar al pie del podio.
BitDefender, Panda y McAfee están justo detrás, separados por muy pocos de sus predecesores. No hay nada de lo que avergonzarse o enorgullecerse en estas suites, que ahora saben que todavía tienen espacio para mejorar en estas áreas.
Por último, los acabados de F-Secure duran una vez más, pero sin sonrojarse. Se han hecho grandes progresos, y este último lugar es finalmente un poco ficticio, ya que sus resultados son similares a los del pelotón.
Estos resultados pueden sorprender a muchos usuarios. No debe olvidarse que dos elementos han cambiado la percepción del desempeño en favor del seguimiento. Casi todas las máquinas tienen ahora 2 o incluso 4 GB de RAM. El impacto en la memoria de las consecuencias es muy importante. A menudo es incluso intolerable en máquinas con 512 MB o 1 GB de RAM. Sin embargo, se desmayó más allá de eso. Entonces, el multi-núcleo permite reducir la sensación de impacto. Las aplicaciones lo usan bastante mal, mientras que las suites y el sistema lo usan bastante bien. Como resultado, su impacto en el rendimiento es menos significativo.
Obviamente, en los netbooks con un procesador de un solo núcleo y 1 GB de RAM, estas suites tienen un mayor impacto que en nuestras pruebas. Pero, ¿cuántos netbooks seguirán teniendo este perfil en 2010?
Pero cuidado, nada está decidido: los próximos pasos de nuestro «tour de la suite 2010» se referirán a la capacidad de respuesta de los editores a las amenazas y a la capacidad de las suites para limpiar las máquinas infectadas. Sin embargo, se prevén nuevas medidas para finales de año.
